Le blog aléatoire

Énergie peu cher et sans limites

Le Lundi 20/5 2013 a été un jour d’énorme joie pour le monde et pour moi-même. « Il fonctionne » a été le message que j’ai tôt le matin lu sur un forum dont je fais partie.

Il s’agit d’une innovation qui radicalement changera la future du monde, la réalisation de la fusion froide. Le combustible dans cette appareille est nickel et hydrogène. Donné que les réactions atomiques sont excrément intenses il a été estimé que une augmentation de 1% de la production mondial de nickel suffirait pour remplacer toutes combustion de pétrole.

Voici le rapport en anglais. Il est écrit par des universitaires, 2 italiens est 5 suédois. Le texte est très technique et comprend 2 expérimentations. La 2eme est le plus important car il inclut une mesure sur le réacteur sans combustible. Dans ce cas la puissance émis correspondait à la puissance alimentée, autrement il y avait un facteur 2,6 de différence. La méthode est donc bonne. Un blog par le journaliste et ingénieur Mats Lewan fournit un bon résumé.

Il faut se méfier de ne pas exprimer trop d’optimisme. Dans ce scenario un chargement de combustible pour une voiture dura 10 ans et des énormes unités de dessalement pour arrosages les déserts seront envisageables. Le principe vaut des milliards et l’échauffement climatique ne sera que l’histoire

Il vaut mieux être un peu plus réaliste. Dans un proche avenir le chauffage de nos bâtiments sera beaucoup moins cher et nous allons voir tant d’autres applications. Par exemple de la bière moins cher, (la fabrication nécessite du chaleur).  

Voici un échange de mail :

À Hanno Essen, (professeur de physique et un des auteures)

Félicitations pour avoir un esprit ouvert et pour avoir participé à ce projet ...
Cordialement / Torbjörn Heibert

Salut Torbjörn
Oui, nous avons de l’espoir. Il peut prendre un an ou deux, mais qu’une vérification raisonnablement sûre du phénomène vraiment existe m’apparaît comme une étape importante.
Cordialement/Hanno

Les adversaires ont principalement 2 contre-arguments :

1.     La méthode n’est pas très sûre. Il est vrai. L’erreur est d’ordre 20% mais sur un facteur 2,6 cela ne change rien.

2.     Les testeurs ne sont pas indépendants mais font partie d’une conspiration. On ne peut pas le savoir. Mais que 5 universitaires risqueraient leurs carrières avec une falsification me semble fortement improbable.  

Pourtant, la bourse ne semble pas encore a réagit, ni les médias importantes !