La technique d’argumenter

The Debunking Handbook, une guide pour démystifier désinformation, est maintenant disponible à télécharger gratuitement. Bien qu'il existe un grand nombre de recherches psychologiques sur la désinformation, ce livre est la premier qui résumé la littérature et offre des directives pratiques sur les manières les plus efficaces de réduire l'influence des mythes.

Pourtant, de révéler un mythe n’est pas facile car un argument qui semble bon peut paradoxalement avoir un effet inverse et en réalité le renforcer. Le terme anglais est backfiring, peut-être contre-feu en français.

Contre-feu accoutumé

Des gens ont été montrés une brochure qui révélait des mythes courants au sujet du vaccin contre la grippe. Ensuite, on leur a demandé de séparer les mythes et faits. Lorsque demandés immédiatement après la lecture, les sujets ont réussi à identifier les mythes. Cependant, quand interrogés 30 minutes plus tard, certaines personnes avaient plus de mal compris que auparavant.

Le contre-feu accoutumé est donc réel. D’être accoutumé à un argument augmente la probabilité de l’accepter comme vraie. Immédiatement après avoir lu le texte les sujets se souvenaient des détails autour la fausse information et ils étaient capables de les identifier. Cependant, au fil du temps la mémoire des détails disparaisse et certaines personnes ne se rappelaient que du mythe lui-même mais ne pas le « marqueur » qui l’identifiait comme faux. L’effet est particulièrement fort chez des personnes âgées qui parfois ont des mémoires faibles.

Pour un professeur il pourrait semble une bonne idée de montre quelque chose de faut sur le tableau, juste pour souligner qu’il est faut. Cependant, cette forme de pédagogie n’est pas conseillée car elle implique un important risque de contre-feu accoutumé. 

Contre-feu d’excès  

Un principe que les communicateurs scientifiques ne toujours pas parviennent à respecter est de rendre un message facile à concevoir. Cela signifie, facile à lire, facile à comprendre et bref. Une information qui est facile à traiter est plus susceptible d'être accepté comme vrai. Le fait de simplement rendre un texte plus clair en élargissant le contraste des polices, peut par exemple augmenter l'acceptation.

Il peut apparaitre évident que le plus de contre-arguments qui sont donnés, le plus un mythe est divulgué mais il n’est pas le cas. En effet, l'inverse peut se produire et transformer beaucoup en moins. Il est suivant mieux de présenter 3 contre-arguments au lieu de 12.

L’effet contre-feu d’excès se produit parce que le traitement de nombreux arguments demande plus d'efforts que quelques-uns. Les mythes sont suivant simples et donc cognitivement plus attrayant qu'une explication compliqué.

Contre-feu vision du monde

L’effet vison du monde est un contre-feu très puissant. Il est lie avec croyances et identités culturelles. Plusieurs processus cognitifs peuvent amener les gens à inconsciemment traiter l'information d’une façon biaisée.

Un processus cognitif qui contribue à cet effet est le Biais de Confirmation. C’est-à-dire que les gens sélectivement cherchent l’information qui renforce leur point de vue. Dans une expérience, des sujets ont été offert l'information sur des dossiers chauds en États-Unis tel que par exemple le contrôle des armes à feu. Chaque partie d'information était marqué avec une source clairement indiquant l’origine, (par exemple, la National Rifle Association vs. Citizens Against Handguns). Bien qu’instruit d’être neutre, les sujets jugeaient l’information donnés par les sources correspondant à leurs points de vue plus crédible.

Que se passe-t-il lorsque cet élément de choix n’existe pas et les sujets sont confrontés avec des contre-arguments de leur vision du monde ? Dans ce cas, le processus cognitif est le Biais de Dis-confirmation, le revers de Biais de Confirmation. C'est dans ces cas que les personnes passent beaucoup de temps en activement cherchant des contre-arguments.

En exemple est que les républicains qui croyaient que Saddam Hussein était lié aux les attaques de terroristes 9/11 malgré le fait qu’il y avait des preuves du contraire. La grande majorité utilisait le principe de renforcement mental et s'accrochait à ce lien en utilisant une série d'arguments. En bref, se rappeler de tous les arguments pour et ignorant les arguments contre. Les efforts d’expliquer le fait a dans ce cas produit le contraire.

Le contre-feu de la vision est très fort mais il existe deux techniques de le assouplir.

Tout d'abord, la vision du monde est plus forte parmi ceux qui déjà sont fixés dans leurs vues. Il y a donc une plus grande chance de corriger une désinformation parmi ceux qui ne sont pas si décidé. Cela suggère que les efforts doivent être ciblés vers les indécises.

Deuxièmement, les messages peuvent être présentés d'une manière qui réduit la résistance psychologique habituelle. Par exemple, le vison du monde est couplé avec l’auto-affirmation. L'auto-affirmation peut se produire en demandant des personnes d'écrire quelques phrases sur un moment dans leurs vies où ils se sentaient bien parce qu'ils ont agi sur une valeur qui était important pour eux. Suit a un tel exercice les gens deviennent plus réceptifs aux messages qui, autrement, pourraient menacer leurs visions du monde. Un fait intéressant est que l'effet auto-affirmation est la plus forte parmi ceux qui considèrent que leur idéologie est au centre de leur sentiment d'estime de soi.