L’empreinte écologique d’un gros chien comparé avec un SUV

Les SUVs ne sont pas populaires chez les écologistes et seulement les voyages en avions ont une plus mauvaise réputation. Pourtant, dans le livre Time to Eat the Dog, et récemment dans un article en New Scientiste, il y a des calculs qui montrent que l’empreinte écologique d’un gros chien est plus importante que pour un SUV.

Ces calculs qui ont été fait par des chercheurs en Nouvelle-Zélande, montre qu'un grand chien, type berger allemand, a besoin d’une superficie équivalente à 1,1 hectares par an pour la production de son nourriture.

Par contre, un véhicule utilitaire sport, dans ce cas un 4.6-litre Toyota Land Cruiser qui  chaque année roule 10 000 km, a seulement besoin d’une quantité d'énergie équivalente à 0,41 hectares. Ce chiffre inclus aussi l'énergie dépensé pour la construction.

Non plus fait le chien très bon figure dans une comparaison avec un voyage en avion. Un séjour de loisirs d'Europe du Nord à Majorque correspond à une superficie de 0,37 hectares par personne.

De remplacer le berger allemand avec un chien de taille moyenne n'a pas un effet énorme. Une telle compagne exige une surface de 0,84 hectares.

Pour être respectable dans les yeux d’un écologiste il faut se contenter d’un tout petit chien, ou de passer à un chat qui n’a besoin que de 0,15 hectares.

Sans surprise, il y a eu une tempête de critiques. Mais, les auteurs, Robert et Brenda Vale à l'Université de Victoria à Wellington, affirment que leurs calculs sont bons. Cependant, cet article fait valoir que ce pour le SUV a été sous-estimé d’un facteur 3.

Gros chien : 1,1 hectare.

Moyen chien : 0,84 hectare.

SUV : 0,41 (1,23 ?) hectare

Chats : 0,15 hectare.

Hamster: 0,014 hectare.