Une État démocratique est-elle nécessaire pour la science?

Dans certains pays du monde il y a des chefs d’états qui pensent qu’ils savent mieux sur les moyennes à efficacement combattre le COVID-19 que la science médicale, d’où la rubrique.

Dans le livre The Demon-Haunted World,de 1995, le très connu scientifique et astronomique américain Carl Sagan a écrit :

Les valeurs de la science et les valeurs de la démocratie sont concordantes, dans de nombreux cas indiscernables. La science et la démocratie ont commencé - dans leurs incarnations civilisées - au même moment et au même endroit, la Grèce aux VIIe et VIe siècles av JC.

La science accord du pouvoir à quiconque qui prend la peine de l'apprendre, (même si trop de personnes en ont été systématiquement empêchées). Pour que la science prospère elle nécessite en effet le libre échange d'idées; ses valeurs sont antithétiques aux secrets.  

La science n'a pas de points de vue spéciaux ni de positions privilégiées. La science et la démocratie encouragent les opinions non conventionnelles et un débat vigoureux. Les deux exigent des raisons adéquates, une argumentation cohérente, des normes, des preuves rigoureuses et de l'honnêteté. La science est un moyen d'appeler bluffeurs ceux qui ne font que prétendre à savoir. C'est un rempart contre mysticisme, contre superstition, contre religions appliquées là où elle n'a rien à faire.

Si nous sommes fidèles à ses valeurs, elle peut nous dire quand on nous ment. Il fournit une correction à mi-parcours de nos erreurs. Le plus son langage, ses règles et ses méthodes sont répandus, plus nous avons la possibilité à conserver ce que Thomas Jefferson et ses collègues avaient en tête. Cependant, la démocratie peut aussi être plus profondément impactée par les produits de la science que n'importe quel démagogue préindustriel n'a jamais rêvée.