Science et politique

Vrai ou faux ? La vie est compliqué et dans les plus part des cas c’est l’incertitude qui règne. Cependant, il y a un petit sanctuaire, la science. Le problème dans ce domaine est beaucoup de conclusions qui sont réclamés scientifique ne sont que des approximations, plus ou moins bon.

C’est la situation dans le débat sur les changements climatiques. Ceux qui ont un peu d’éducation en physique comprend bien qu’il y a des conséquences quand le taux de CO2 augment dans l’atmosphère. L’interrogation est sur quel nouveau il va augmenter la température.  

Ce litige a maintenant conduit à une grande bataille sur le programme national scolaire en science aux États-Unis. Plusieurs états dans la fédération sont en train de refuser le programme. En Wyoming ils l’ont déjà fait avec la motivation qu’il serait nuisible pour l'économie si les élèves apprennent que des émissions de combustibles fossiles ont un impact sur le réchauffement climatique.

Il n'est pas un hasard que c'est Wyoming qui suscite la plus forte opposition de la programme nationale, qui implique des objectifs communs pour les écoles.

Wyoming est très dépendant de sa production de charbon et pétrole. Les soi-disant négationnistes climatiques sont nombreux. Tout simplement ils ne pensent pas, comme une écrasante majorité des chercheurs, que les émissions de combustibles fossiles sont nuisibles pour le climat. Par conséquence ils croient qu'il pourrait gravement endommager l'économie du Wyoming si les écoles l’enseigneraient.

Le Congrès de Wyoming, contrôlé par les Républicains, des personnalités d'affaires et un grand nombre de citoyens ordinaires considèrent que les revendications sur le climat comme de la pure propagande gauchiste, qui n’a aucune justification.

Ainsi, même si les enseignants du Wyoming conviennent que le rôle de l'homme devrait être inclus dans l'enseignement et ont appelé aux politiciens d’introduire le nouveau programme national, ils ont voté contre.

Le président de la commission scolaire de l'État a dit à New York Times qu'il pourrait accepter des enseignements sur le coût de ralentir le réchauffement climatique, même si il lui-même ne croit pas qu’il existe.

Un autre argument contre, est qu'il est aux parents, et aucune autre, de décider sur le programme scolaire.

L’argument est le même qui a été utilisé par les créationnistes, qui voulaient exclure l'évolution de l’enseignement de biologie. Leur revendication a pénétré jusqu’au un tribunal, qui l’a jugé non-constitutionnelle.

Jusqu'à présent, 11 États ont introduit nouveau programme national, Wyoming a refusé et les autres n’ont pas encore décidé.

Il est quand même remarquable que la vérité scientifique est décidée soit par votes soit par un tribunal.