Notre vision du monde est erroné – voici la « correcte »

A projeter une sphère sur une surface plate n'est pas facile. N’importe comment on le fait il faut accepter des distorsions.

Les concepteurs de cartes ont historiquement traité le problème en différentes manières. Le principe le plus commune a été introduit par un géographe flamande en 1569, la projection de Mercator. Les avantages sont qu’il préserve les directions correctement, mais le plus qu’on s'éloigne de l'équateur, le plus important sont les distorsions. Ce principe rend par exemple Groenland presque aussi étendu que Afrique.

Une alternative approche est la projection de Peters. Ce type de carte montre les tailles correctement, par exemple le fait que l'Afrique est 14 fois plus étendu le Groenland, mais les continents sont visuellement allongés. Elle est supportée par L'UNESCO avec l’argument que la projection donne les continents pauvres « leurs juste valeurs » en clairement montrant à quel point des vastes zones, telles que l'Afrique et l'Amérique du Sud, sont importants.

Le sujet a causé beaucoup de polémiques. L'an dernier il y a eu une grande controverse en États-Unis lorsque les écoles élémentaires de Boston ont décidé d'échanger les cartes Mercator en faveur de Peters.

Il y a aussi d’autres propositions de projections, par exemple Mollwide et Robinson qui tentent de présenter des surfaces correctes, tout en rendant l’image plus attrayante d’un point de vue esthétique. Cependant, dans ce domaine ne rien passe sans compromis.

La dernière contribution a été développée par un trio de scientifiques d’États-Unis et d’Australie qui selon les auteurs est la plus correcte car leur carte reproduise bien les tailles tout en respectant l’allure esthétique.